AAH en couple : « Nous avons décidé de ne plus nous taire »

Jennifer, reconnue handicapée suite à un accident de voiture, n’a plus le droit à l’AAH depuis qu’elle vit avec Sébastien*. Révolté par le refus de Sophie Cluzel de réformer le mode de calcul de l’AAH, le couple a lancé une pétition sur le site de l’Assemblée nationale pour demander aux députés de déconjugaliser l’allocation.

Faire-face.fr : Comment le mode de calcul de l’AAH vous pénalise-t-il ?

Jennifer : Avant d’emménager avec Sébastien, je percevais l’AAH à taux plein. Maintenant que nous vivons ensemble, je touche 2,76 €. Son salaire, un peu plus de 2 200 € par mois, nous fait quasiment dépasser le plafond de ressources ouvrant droit à l’AAH.

« Je n’ai plus la moindre autonomie financière. »

Je me retrouve donc totalement dépendante de lui. Pour acheter des vêtements ou aller chez le coiffeur, je dois lui demander de l’argent. Je n’ai plus la moindre autonomie financière.

Sébastien : Quand nous avons emprunté pour acheter notre maison, en Seine-et-Marne, le prêt a été calculé avec mon revenu et son allocation. Perdre l’AAH, ça change tout. Nous devons vraiment faire attention aux dépenses pour ne pas nous retrouver dans le rouge.

F.F : Comprenez-vous l’opposition de Sophie Cluzel à la proposition de loi visant à déconjugaliser l’AAH ?

J. : Pour elle, la solidarité dans le couple doit primer sur la solidarité nationale. C’est un argument trop facile. Moi, je ne demande rien de mieux que de travailler. Malgré mon diplôme, je ne trouve pas d’emploi. Le handicap fait peur aux employeurs. Alors, je considère que c’est totalement injuste de nous obliger à vivre sur le seul salaire de mon compagnon.

« En bas de l’échelle, nous devons subir. »

S. : Aux yeux des décideurs, nous sommes des « gens qui ne sont rien », pour reprendre la formule d’Emmanuel Macron. On doit juste travailler – quand on peut ! – et mourir en silence. Le gouvernement ne rechigne pas à aider les plus riches, mais nous, en bas de l’échelle, nous devons subir. Avec Jennifer, nous avons décidé de ne plus nous taire. C’est pour cela que nous avons lancé une pétition. Pour nous et pour tous les couples dans notre situation.

F.F : À quoi sert cette pétition puisque le groupe communiste a inscrit la proposition de loi dans sa niche parlementaire, le 17 juin prochain ?

J. : Nous avions mis notre pétition en ligne le 14 mars, avant même la décision du groupe communiste. Mais nous ne sommes pas à l’abri que le texte ne puisse être examiné le 17 juin. Par manque de temps, par exemple, comme cela arrive régulièrement lorsque les opposants au texte déposent un nombre trop élevé d’amendements.

« Au-delà de 500 000 signatures, il y aura forcément un débat en séance publique. »

Signer notre pétition, c’est s’affranchir de ce risque. Un député rapporteur sera chargé de l’examiner et pourra proposer d’en débattre en commission. Au-delà de 500 000 signatures, il y aura forcément un débat en séance publique.

S. : Dans tous les cas, plus la mobilisation sera forte, plus nous serons en mesure d’influer sur le vote à l’Assemblée. Nous devons faire passer un message aux députés, le même que celui envoyé aux sénateurs : nous refusons d’être condamnés à simplement survivre.

* Ils ne souhaitent pas donner leur nom de famille.

Un même sujet, trois pétitions différentes

La pétition de Jennifer et Sébastien n’a recueilli que 1 462 signatures. C’est peu. Une autre pétition sur le sujet, déposée le même jour sur le site dédié de l’Assemblée nationale, ne fait un peu mieux (2 800 signatures). Et il est toujours possible de signer les deux.

Actualisation du 7 avril : suite à la parution de cet article, une lectrice nous a signalé que plusieurs associations soutenaient une pétition d’initiative collective sur le site de l’Assemblée nationale. Le 7 avril, elle rassemble 12 000 signatures, bien plus que les deux autres.